Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

articles:open-src-corp [2017/09/05 02:55] (текущий)
Строка 1: Строка 1:
 +====== open-src-corp ======
 +<​sub>​{{open-src-corp.odt|Original file}}</​sub>​
 +
 +====== OpenSource на корпоративном рынке\\ легенды и их разоблачение ======
 +
 +крис касперски ака мыщъх, тщ-уьфшд
 +
 +**открытое программное обеспечение ожесточенно конкурирует с закрытым,​ причем борьба носит не только (и не столько) технический,​ сколько идеологический характер. ****Microsoft**** и другие монстры проталкивают свои, зачастую не самые лучшие,​ решения,​ запугивая ужасами,​ которые несет открытое программное обеспечение. давайте попробуем основательно разобраться кто прав, а кто виноват!**
 +
 +===== введение\\ или свистать всех на верх и расставить по местам =====
 +
 +Прежде,​ чем бросаться в бой, неплохо бы для начала определиться с терминами,​ закрыв этот вопрос раз и навсегда. На самом деле, не существует никакого "​открытого",​ ни "​закрытого"​ программного обеспечения. Граница между ними настолько тонкая,​ что практически незаметная. Критикуя статью Эрика Раймонда "​Собор и базар",​ отечественный идеолог программирования,​ Николай Безруков,​ ехидно интересуется:​ "​является ли бинарная программа в 1K более открытой,​ чем миллион строк исходников без адекватной инфраструктуры и документации?"​ и добавляет "​…открытые исходники,​ с точки зрения Раймонда,​ суть исключительно исходный текст, а не вся сложная инфраструктура и неявные знания,​ используемые в крупных программных проектах"​ (citforum.univ.kiev.ua/​open_source/​academ).
 +
 +(Не)доступность исходных текстов сама по себе _никак_ не влияет на качество программного продукта и наиболее значимым критерием является выбранная _модель_ _разработки_ включающая в себя проектирование,​ кодирование,​ отладку,​ введение системы в эксплуатацию,​ поддержку обратной связи с пользователями и т. д. и т. п. Хороших программных продуктов единицы и это правило справедливо как для открытых,​ так и для закрытых проектов,​ поэтому,​ чтобы быть до конца честным и беспристрастным,​ необходимо сравнивать не что попало,​ а _лучшие_ из имеющихся решений,​ причем сравнивать по наиболее значимым критериям,​ определяющих потребительские характеристики продукта,​ среди которых на первое место выдвигается "​совокупная стоимость владения"​ о которой мы сейчас и поговорим.
 +
 +{{open-src-corp_Image_0.jpg}}
 +
 +Рисунок 1 рассвет открытых исходных текстов или закат?
 +
 +===== сравнение совокупной стоимости владения Windows Server и Linux/xBSD =====
 +
 +Совокупная стоимость владения определяется полной суммой всех вложенных средств,​ включая убытки от недополученной выгоды. Вычислять ее можно по разному (общепринятой методики нет), поэтому совершенно неудивительно,​ что подтасовав критерии,​ легко выдвинуть на первое место свою любимую операционную систему,​ утопив конкурентов. Компания Microsoft при каждом удобном случае заявляющая,​ что совокупная стоимость владения Windows Server на столько-то процентов ниже, чем Linux, еще ни разу не поделилось методикой вычислений,​ а потому проверить правильность расчетов никто из нас не в состоянии,​ что наводит на глубокие размышления:​ а были ли вообще расчеты или цифры изначально брались с потолка?​ Ничего не остается,​ как заниматься расчетами самостоятельно.
 +
 +В _совокупную_ стоимость владения операционной владения в первую очередь входит стоимость железа,​ необходимого для обеспечения применимого уровня производительности. Известно,​ что Windows предъявляет намного более жесткие требования к железу,​ чем Linux или BSD, причем она хуже масштабируется и тянет за собой графический интерфейс с кучей слоев абстракции,​ образовавшихся в ходе ее эволюции. А зачем серверу графический интерфейс?​! Он не только отъедает память и процессорные такты, но и существенно осложняет удаленное администрирование,​ требуя высокоскоростных каналов и применения специализированных аппаратных средств. Но "​отодрать"​ GUI от Windows невозможно,​ как невозможно исключить множество посторонних компонентов,​ "​слушающих"​ порты и создающих прямую угрозу безопасности. В то же самое время поддержка многопроцессорных систем существенно затруднена лицензионными ограничениями. Поэтому,​ по части железа,​ и Linux, и xBSD рвет Windows как тузик грелку. Сборка кластера на основе Windows обходится _намного_ дороже!!!
 +
 +Но сборка — это ладно. Это так сказать,​ начальные капиталовложения (в случае Linux/xBSD они зачастую и окончательные). А как обстоят дела с расходами на эксплуатацию?​ Возьмем тоже железо. Windows NT в отличии от Windows 9x хранит информацию о конфигурации оборудовании в реестре в виде дерева,​ которое строится на первоначальном этапе инсталляции в последствии не может быть радикально изменено. То есть, снять жесткий диск с Windows NT с одного компьютера и воткнуть его в другой (более современный) просто не получится и потребуется переустанавливать систему заново! Если никакие пакеты обновления (ServicePack'​и) не устанавливались,​ то можно обойтись и установкой "​поверх"​ (правда,​ о стабильной работе в этом случае придется забыть),​ в противном же случае,​ потребуется _полная_ переустановка системы со всеми приложениями и последующей конфигурацией оных. При этом очень сложно не потерять никакие настройки,​ которые не могут быть восстановлены с "​чистого листа"​. Другими словами,​ Windows NT привязывает нас к железу и не позволяет его обновлять. А новые версии Windows в дополнение к переустановке требуют еще и повторной авторизации в которой нам компания Microsoft может запросто отказать. И хотя серверное железо не меняется каждый день, оно подвержено поломкам (как правило,​ внезапным). В случае Linux/xBSD все просто — переставил жесткий диск в другой компьютер и корпорация (или маленькая компания) продолжает жить полной жизнью и дышать полной грудью,​ а вот Windows… требует кучи времени,​ а время, как известно,​ деньги.
 +
 +{{open-src-corp_Image_1.jpg}}
 +
 +Рисунок 2 закрытое программное обеспечение сковывает нас…
 +
 +На самом деле, операционная система сама по себе никому не нужна, поскольку она всего лишь обеспечивает унифицированную среду для запуска _программ_ и следит за распределением ресурсов. Весь сок в программном обеспечении. Нормальный Linux/xBSD дистрибутив уже включает в себя практически все необходимое,​ а оставшееся легко собирается на месте из готовых "​кубиков"​. Фактически,​ Linux/xBSD представляет собой идеальную интегрированную среду программирования — своеобразный конструктор из которого можно построить что угодно. Windows же, напротив,​ являет собой монолитный дистрибутив и вся свобода выбора сводится к вопросу:​ устанавливать ли "​Блокнот"​ или… не устанавливать. Чисто технически его можно и не установить,​ но тогда перестанут работать программы,​ его использующие,​ а таких программ оказывается на удивление много.
 +
 +Как минимум нам потребуется докупить антивирус,​ брандмауэр,​ систему обнаружения вторжений,​ комплекс для удаленного администрирования и диагностики неисправностей,​ утилиту архивирования и восстановления данных,​ не говоря уже о серверах баз данных и т. д. и т. п. Даже при минимальных потребностях,​ стоимость дополнительного ПО заметно превышает цену самой Windows вместе с железом на котором она стоит. А в Linux/xBSD все это есть изначально! И ставится одним махом в автоматическом (точнее,​ почти автоматическом) режиме. Подчеркнем,​ что речь в данном случае идет _только_ о серверах. Что же касается рабочих станций,​ то здесь вопрос даже не в стоимости,​ а в наличии,​ то есть, _отсутствии_ необходимого ПО. Можно до хрипоты доказывать,​ что Open Office практически не уступает MicrosoftOffice,​ а GIMP по целому ряду критериев даже переплевывает AdobePhotoshop. Все это так, но… где найти людей, владеющих Open Office и GIMP'​ом?​ Где найти сопутствующую литературу?​ Открывая любую книгу, посвященную фотомонтажу,​ мы с большой степенью вероятности встретим описание приемов работы с Photoshop'​ом,​ но практически нигде не увидим GIMP. К тому же, переходить с одного программного пакета на другой очень муторно (переучиваться всегда трудно) и производительность труда на долгое время падает ниже нуля.
 +
 +{{open-src-corp_Image_2.jpg}}
 +
 +Рисунок 3 …а открытое — освобождает!
 +
 +Раз уж речь зашла о людях, то в совокупную стоимость владения необходимо включить оплату труда системного администратора,​ которая тесным образом связана с его квалификацией. Достоинство Windows в том, что ее установить может даже четырехлетний ребенок и система будет стоять и даже как бы работать. "​Как бы"​ — потому что, иллюзия полета еще не есть сам полет и такая "​работа"​ продлиться недолго. Если должным образом не позаботиться о безопасности,​ не установить и не сконфигурировать дополнительные средства защиты,​ не разработать правильную стратегию резервирования данных,​ то… рано или поздно произойдет крах. Миллиардные убытки от хакерских атак, о которых неустанно рапортуют специалисты по безопасности,​ не возникают ниоткуда,​ а входят… да-да! в счет совокупной стоимости владения Windows, зачастую ведущей к банкротству компании,​ подвергнувшейся атаке. В частности,​ 90% системных администраторов,​ резервируя данные на DVD/CD-RW совершенно забывают о таком понятии как "​время подъема системы"​. Вроде бы все что нужно зарезервировано,​ но это "​все"​ разбросано по десяткам,​ а то и сотням дисков,​ в которых еще предстоит разобраться. Восстановление может занять несколько дней, при этом не все пользовательские данные окажутся когерентными,​ то есть должным образом согласованными друг с другом.
 +
 +Достаточно обратиться в любое агентство по трудоустройству,​ чтобы убедиться:​ средняя зарплата _грамотного_ администратора Windows сопоставима или даже превышает зарплату администратора Linux/xBSD, а превышает прежде всего потому,​ что в Linux/xBSD все проблемы решаются прямым путем. Linux/​xBSD-системы представляются множество рычагов управления,​ в которых нет никакой черной магии, достаточно почитать man и "​абракадабра"​ из ключей командной строки сразу станет понятной,​ а вот Windows представляет собой закрытый ящик, крайне враждебно относящийся к попыткам заставить его работать так как требуется,​ а не как было задумано отделом маркетинга. Другими словами говоря,​ Linux/xBSD дружелюбно относятся к профессионалам средней руки и лояльно к пытливым новичкам. Windows же — это рай для пользователя,​ возомнившего себя администратором,​ и сущий ад для настоящих администраторов. В качестве наглядного примера можно привести неоднократные случае с задержкой выпуска критичных заплаток для громадных дыр в системе безопасности,​ которыми славится Microsoft. Теоретически,​ заплатку можно изготовить и самостоятельно (нарушив при этом лицензионное соглашение),​ но для этого необходимо уметь держать дизассемблер в руках, а таких людей намного меньше тех, кто способен прочесть исходные тексты Linux/xBSD, написанные на Си с легкой примесью ассемблера,​ и либо исправить ошибку,​ либо закомментировать несколько строк, лишив систему части функциональности (зачастую совершенно не мешающей нормальной работе),​ но по крайней мере заткнув брешь до выхода "​официального"​ патча.
 +
 +{{open-src-corp_Image_3.jpg}}
 +
 +Рисунок 4 баги встречаются всюду — даже в конфетах!
 +
 +Так же необходимо отметить,​ что должным образом настроенная Linux/xBSD способна беспрерывно пахать годами (ну, или обслуживаться удаленно),​ а Windows требует _постоянного_ внимания,​ заботы и ухода (прямо как тамагочи). Отсутствие средств удаленного администрирования приводит к необходимости наемки отдельного сотрудника на постоянной основе с хорошим окладом…
 +
 +Подытожив сказанное,​ мы видим, что совокупная стоимость владения Linux/xBSD системной не превышает совокупную стоимость владения Windows, а в большинстве случаев оказывается намного ниже ее, особенно если принять в расчет стоимость рисков потери/​кражи информации в случае хакерских/​вирусных атак. Windows слишком дырява и ненадежна,​ чтобы работать в глобальных сетях. Локальные сети еще туда-сюда,​ да и то… если организация насчитывает хотя бы сотню человек,​ вероятность атаки изнутри становится сопоставима с угрозой атаки извне, а против внутренних атак Windows _вообще_ не защищена и если хакер имеет физический доступ к локальной сети, то захватить управление сервером сможет даже не слишком продвинутый в техническом плане молодой (или немолодой) человек или даже женщина!
 +
 +{{open-src-corp_Image_4.jpg}}
 +
 +Рисунок 5 разбитые мечты обманутых надежд — ось не оправдала возложенных на нее ожиданий
 +
 +И, наконец,​ самое главное. Свободное программное обеспечение развивается по естественным законам. В частности,​ "​морально устаревшая"​ версия компилятора GCC 2.95 успешно конкурирует с новыми версиями и разработчики продолжают ей активно пользоваться к недовольству создателей GCC, но что последние могут сделать?​ Ничего… либо выпустить более качественный продукт,​ либо заниматься бессмысленной пропагандой в надежде,​ что кто-нибудь на нее клюнет. В случае же с закрытыми продуктами все намного сложнее. Жизненный цикл поддержки Windows 2000 уже подходит к концу и в скором времени Microsoft прекратит ее поддержку. А это значит,​ что: а) легальным путем ее будет уже не купить;​ б) дыры останутся без заплаток. Переход же на новую версию Windows требует огромных вложений,​ намного превышающих ее стоимость. Это не только время, расходующееся на переустановку и перенастройку всего ПО с устранением всех конфликтов,​ но еще и прости,​ вызванные сбоями системы,​ с которыми администраторы еще не имеют опыта борьбы. Сделав выбор в пользу Microsoft, мы не только увеличиваем совокупную стоимость владения,​ но и попадаем в зависимость,​ которая похлещи наркотической будет! Microsoft не предоставляет нам выбора. Открытое программное обеспечение этот выбор предоставляет. Никто и ничто не сгонит нас с однажды установленной FreeBSD 4.5. Даже если полностью преобразится железо и появятся новые протоколы Интернета,​ непременно найдутся энтузиасты (и это будут тысячи энтузиастов),​ которые реализуют все эти фичи в древней,​ но горячо любимой 4.5 версии.
 +
 +Если пренебречь зарплатой,​ выплачиваемой администратору,​ то устанавливая Linux/xBSD, мы платим _всего_ _лишь_ _раз_ в то время как выбирая Windows, мы платим _постоянно_
 +
 +{{open-src-corp_Image_5.png}}
 +
 +Рисунок 6 вот она — свобода!
 +
 +===== мифы и их разоблачение =====
 +
 +Экономическая модель,​ положенная в основу свободного ПО, радикальным образом отличается от несвободного и напрямую конкурировать с Linux/xBSD компания Microsoft _не_ может. Все что ей остается — распускать пропаганду и вести скрытую информационную войну, подпитываемую различными мифами,​ слухами и страхами. Главное — запугать корпоративных клиентов свободным ПО, внушить им мысль, что бесплатный продукт не может быть хорошим по определению и т.д., и т.п.
 +
 +Представляет интерес рассмотреть эти слухи и показать насколько они (не)состоятельны.
 +
 +==== свободное ПО очень плохо поддерживается ====
 +
 +Действительно,​ сильный аргумент. Свободное ПО чаще всего документировано кое-как. Информация отвратительно структурирована и разбросана по многочисленным man'​ам,​ факам, комментариям в конфигурационных файлах,​ спискам рассылки… Ведущие разработчики проекта на вопросы пользователей за редкими исключениями (только подтверждающими правило) никогда не отвечают,​ а примкнувшие к сообществу личности начинают ответ с традиционного приветствия "ну ты блин в натуре ламер"​ за которым следует не менее традиционное:​ "у нормальных людей все работает,​ так что ищи ошибку в модуле hands или замени прокладку между креслом и клавиатурой"​.
 +
 +Существуют,​ правда,​ организации оказывающие поддержку на коммерческой основе,​ но… ее качество не дотягивает даже до уровня левой руки и в нештатных ситуациях служба поддержки бессильно разводит руками,​ оставляя нас наедине с проблемами,​ которые приходится решать методом тыка.
 +
 +Но как будто бы с закрытым программным обеспечением все обстоит не так! В Windows даже help'​а нету! (Назвать встроенную справку справкой у меня язык не поворачивается,​ профессиональные руководства так не пишутся!!!) Настающую кладезь информации представляет MSDN со всеми входящими в него SDK и KnowledgeBase,​ но SDK ориентированы на программистов,​ а KnowledgeBase настолько обширен и плохо структурирован,​ что сформулировать правильный вопрос можно только зная половину ответа.
 +
 +Кстати о птичках. Недавно мыщъх распахал винт на 500 гектар и так сильно тормознул,​ что совершенно забыл о необходимости включить поддержку BigLba. Будучи обладателем лицензионной копии Windows, связываюсь со службой поддержки и излагаю ей ситуацию. Меня долго посылают (не на хутор за бабочками,​ а от одного "​специалиста"​ к другому),​ которые мне советуют выбросить винт, обновить BIOS и т. д. Но BIOS видит честные 500 гектар (на самом деле не Гигабайт,​ а миллионов байт, но это уже детали),​ так зачем мне его выкидать/​обновлять?​ Ага, а чипсет у вас спрашивают какой? Intel 915?​! Ну дык! Ясное дело, что чипсет во всем виноват. Тот факт, что FreeBSD и Linux видят на этом чипсете весь винт целиком (а не первые 128 Гбайт как Windows 2000 SP4) их слегка обескураживает и следует изумительный совет: проверить систему на вирусы,​ а еще лучше переустановить. Ну, переустановил,​ дальше-то что?​ — спрашиваю. А ничего! Служба поддержки клеит ласты. Иду на сайт производителя жесткого диска (Seagate) и во первых строках нахожу утилиту,​ включающую поддержку BigLba в реестре,​ при условии,​ что установлен пакет обновления версии 3 или выше.
 +
 +И как это я мог забыть,​ что поддержка BigLba появилась начиная с SP3 (в XP – с SP2), но по умолчанию она выключена. Ведь сам же недавно писал об этом в "​технике восстановления данных"​. Склероз,​ видать у мыщъх'​а. Вот и верь после этого в службы поддержки. А ведь проблема весьма тривиальна и, судя по тому, что жесткие диски объемом менее 160 Гбайт практически исчезли из продажи,​ с ней столкнулся не только я. Вот такая, значит,​ имеется техническая поддержка.
 +
 +==== неожиданная "​смерть"​ открытых проектов ====
 +
 +Представим себе такую ситуацию:​ два молодых,​ но очень талантливых и деятельных парня создают замечательный продут,​ которым мы с удовольствуем пользуемся,​ но… их обоих забирают в армию или они женятся,​ заводят кучу детей, устраиваются на постоянную работу и утрачивают к своему проекту весь интерес,​ прекращая его дальнейшую поддержку и развитие. И что тогда?​!
 +
 +Ну, во-первых,​ пользоваться уже имеющейся версией никто не запрещает и если в этой версии все всех устаивает,​ чего еще надобно?​ Если же появляются новое железо,​ новые форматы и протоколы,​ которые крайне желательно поддержать — берем исходные тексты и дорабатываем. Если не доработаем мы, это непременно сделает кто-нибудь другой. А если не сделает,​ то возникает резонный вопрос — из какой это дыры мы выкопали такой продукт,​ который кроме нас и не нужен никому?​! Конечно,​ описанная ситуация несколько утрирована и можно привести массу примеров как достойные продукты имели хорошее начало и плохой конец. Говоря о распределенной разработке и миллионах программистах по всему миру, приверженцы OpenSource почему-то забывают,​ что из этих миллионов программировать умеют считанные сотни и лишь единицы готовы засучить рукава и приступить к работе,​ не ожидая,​ что ее сделает кто ни будь другой. Причем,​ после ухода лидера,​ о какой-либо координации говорить не приходится — полноводный проект разваливается на несколько независимых ручейков,​ постепенно исчезающих в пустыне всеохватывающей энтропии. Это, конечно,​ наихудший вариант развития событий,​ но он вполне возможен.
 +
 +Используя свободное программное обеспечение мы не застрахованы от его краха, поэтому,​ в корпоративной среде можно использовать те и только те программы,​ которые придерживаются общепринятого стандарта,​ чтобы в случае смерти одного продукта его было возможно безболезненно заменить другим. Ну хорошо,​ ну пусть не совсем безболезненно,​ но с разумными затратами и потерями машинного времени.
 +
 +Но с закрытыми продуктами дело обстоит еще хуже! Намного хуже! Если фирма принимает решение о прекращении разработки (как, например,​ это случилось с отладчиком Soft-Ice или языком VisualBasic),​ нам остается лишь ругаться в бессильной злобе. Никакой возможности заполучить исходные тексты и продолжить разработку у нас нет. Хуже того! Напряженная патентная ситуация препятствует переписыванию продукта с чистого листа. Даже если мы не заимствуем код, мы вынуждены копировать определенные форматы,​ алгоритмы и технологии,​ а вот они-то зачастую оказываются запатентованными. Тоже самое происходит если фирма, выпускающая "​наш"​ продукт скупается конкурентом с целью "​убить"​ удачный проект в пользу своего,​ менее удачного,​ но более дорогостоящего.
 +
 +Такова жизнь… программные проекты рождаются и умирают. Ничто не вечно под луной. Где сейчас находится MS-DOS? Microsoft практически похоронила ее, а ведь она неплохо удовлетворяла потребности большинства пользователей и если бы не реклама с маркетингом,​ не пришлось бы нам за одни и те же программные продукты платить дважды.
 +
 +Никто в этом мире ни от чего не защищен! И риск смерти открытого проекта ничуть не выше чем у его закрытых конкурентов.
 +
 +{{open-src-corp_Image_6.jpg}}
 +
 +Рисунок 7 посереди бесконечного кладбища мертвых проектов
 +
 +==== открытые проекты создаются по базарному принципу ====
 +
 +Огромное количество открытых программ имеют ужасающее качество и по всей видимости проектировались начинающими программистами,​ только-только постигающими азы и не имеющими реального инженерного опыта. Коммерческие проекты,​ как правило,​ более качественны,​ поскольку во главе проекта стоит архитектор,​ а сам программный код подвергается контролю качества. По крайней мере, можно надеяться на то, что установка завершиться успешно и программа запуститься без немедленного падения. Иначе обиженный потребитель потребует возврата денег, и, чтобы не разориться,​ фирме приходится заботиться о качестве,​ чутко реагируя на капризы пользователей.
 +
 +Открытые проекты,​ создаваемые на голом энтузиазме,​ очень часто работают по принципу:​ умный разберется,​ а глупому это не надо. Сообщения об ошибках сплошь и рядом замалчиваются или перекладываются на чужие плечи: "​это ошибка компилятора/​разработчика сторонней библиотеки/​или чего там еще… почему мы должны исправлять чужие ошибки?​!"​. Но это только вершина айсберга. Худшие аспекты проблемы скрыты глубоко под водой.
 +
 +Организация работы при которой архитектура проекта составляется _после_ начала кодирования порождает уродливые гибриды,​ развивающиеся по совершенно "​ненаучному"​ принципу и сочетающих не сочетаемое. С одной стороны,​ "​базарный"​ стиль проектирования это безусловное зло, а с другой… программисты реализуют необходимые лично им функции в том виде, с которым удобно работать,​ невзирая на то, что он совершенно не вписывается в концепцию проекта. Вот, например,​ IE имеет функцию поиска,​ но… людям, реализовавшим ее, навряд ли доводилось с ней плотно работать,​ иначе бы они взвыли от злости и переписали все так, как это сделано в Горящем Лисе или Опере.
 +
 +Аристократический стиль программирования,​ при котором дизайн и функционал программы определяют люди, далекие от проектирования,​ порочен и ведет в ад. Очень сложно,​ если не сказать,​ что вообще невозможно,​ предусмотреть все мелочи _до_ начала создания программы. Каким бы талантливым архитектор ни был, он все-таки простой смертный,​ а не бог.
 +
 +Подход программирования,​ при котором функционал наращивается по мере возникновения в нем необходимости,​ естественно,​ ведет к деградации стиля, но, как говориться:​ "​вам шашечки или ехать?"​.
 +
 +====== философское заключение ======
 +
 +Мир — это не монохромный монитор и между "​да"​ и "​нет"​ можно разместить бесконечное количество самых разнообразных вариантов и их комбинаций. Оставим священные войны "​за"​ и "​против"​ OpenSource тем, кому хочется подраться и выплеснуть накопившийся адреналин,​ а сами тем временем будем подходить к каждому отдельно взятому вопросу конструктивно и объективно. Слава аллаху,​ религия позволяет нам использовать открытые проекты наряду с закрытыми,​ выбирая их них наиболее удачные решения.
 +
 +Главное — чтобы непроверенное мнение не превратилось в догму. Не нужно бояться экспериментировать,​ пробуя различные продукты и сравнивая их друг с другом отнюдь не на основании обзоров,​ написанных непонятно кем, а только на основании своего личного опыта. Уверяю вас, даже укоренившееся мнение (и предубеждение) при этом может измениться на диаметрально противоположенное.
 +
 +Многие известные мне системные администраторы несколько раз переходили из лагеря Windows в лагерь Linux/xBSD, после чего спустя некоторое время, возвращались на Windows обратно,​ и… снова тянулись к Linux/xBSD.
 +
 +Трагедия в том, что идеальных программ не существует и каждый продукт имеет свои сильные и слабые черты, но использовать две операционных системы одновременно… увы. В каждый момент времени может работать только на одной.
 +
 +>>>​ никсы представляют собой интегрированную среду программирования,​ а в виндах на каждый случай программы приходится докупать отдельно;​
 +
 +>>>​ если винда работает,​ то она работает,​ а вот если она не работает,​ то это кранты
 +
 +