Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

articles:free-or-choice [2017/09/05 02:55] (текущий)
Строка 1: Строка 1:
 +====== free-or-choice ======
 +<​sub>​{{free-or-choice.odt|Original file}}</​sub>​
 +
 +====== свобода воли или предопределенность?​ ======
 +
 +крис касперски ака мыщъх, no-email
 +
 +//- Do you believe in fate, Neo?//
 +
 +//- No, 'Cause l don't like the idea that l'm not in control of my life//
 +
 +//Matrix//
 +
 +===== введение =====
 +
 +Каждый из нас в той или иной форме задумывается:​ насколько все предопределено,​ существует ли судьба и можно ли ее обойти?​ **Фатализм** (т. е. вера в неизбежность) очень удобен нытикам,​ перекладывающих ответственность за все промахи и неудачи на злодейку-судьбу,​ но большинство здравомыслящих людей все-таки хотят управлять свой жизнью самостоятельно. **Субъективно**,​ мы ощущаем свободу выбора:​ захотим выпить пива — и выпьем,​ тут никакой фатализм нам не указ. Но вдруг эта "​свобода"​ всего лишь **иллюзия**?​ Разве можно доверять своим чувствам?​ И ведь даже не органам чувств,​ а… категориям сознания?​ Может быть, это только кажется,​ что у нас есть выбор, когда же на самом деле, все выбрано задолго до нас? Может, это только иллюзия выбора?​ Потому,​ что на самом-то деле выбора нет, ты открываешь новую банку пива, поднимаешь правую или левую руку, и только тебе кажется,​ что ты свободно выбираешь,​ что тебе выпить/​дунуть/​поднять. Иллюзия — это когда тебе **кажется**,​ что что-то есть, а на самом деле этого нет. Тебе кажется,​ что ты свободно ​ выбираешь,​ а на самом деле твой выбор предопределен. "​…you didn't come here to make the choice. you've already made it. you're here to try to understand why you made it" (с) Matrix Reload.
 +
 +Существует только один надежный способ проверить:​ существует ли предопределенность или нет: это сгонять в будущее и подсмотреть,​ а потом вернуться и поступить наоборот. Но машин времени пока что не существует,​ а обращение ко всяким предсказателям и гадалкам (даже если допустить,​ что среди них встречаются и настоящие) еще не дает ответа на вопрос:​ можно ли, зная будущее,​ его изменить?​ И, если да, то _какое_ _же_ тогда будущее предсказывают гадалки?​ "​What'​s really going to bake your noodle later on is... ...would you still have broken it if l hadn't said anything?"​ Опять Матрица! Ох, и не простой этот фильм, поднимающий серьезные философские вопросы,​ скажу я. Разбил бы Нео вазу, если бы Пифия ничего не сказала?​ Настоящие (да и ненастоящие) предсказатели в значительной степени _формируют_ будущее,​ а не предвидят его (нельзя _предвидеть_ стул в своей комнате,​ его можно либо видеть,​ либо нет — тоже самое относится ко всем "​предвидящим будущее"​).
 +
 +Но все-таки,​ в чьих руках находится наша судьба?​ Наука не может дать ответа на этот вопрос,​ но быть может, нам помогут религия и философия?​
 +
 +===== свобода выбора с религиозной точки зрения =====
 +
 +В подавляющем большинстве религий в том или ином виде постулируются два тезиса:​ бог даровал человеку свободу выбора или по-английски freewill (a),​ но в тоже самое время, ни один волос без его воли не упадет с ни с чьей головы (б). На первый взгляд эти тезисы кажутся противоречивыми и взаимоисключающими друг друга, однако,​ на самом деле никакого противоречия здесь нет и оно возникает лишь при попытке интерпретации священных книг посредством **логики**,​ несостоятельность которой демонстрирует куча парадоксов,​ придуманных еще в Древней Греции. Подробнее об этом можно прочитать на сервере еврейского культурно-религиозного центра "​МАХАНАИМ":​ http://​www.machanaim.org/​philosof/​phil/​ph6.htm. Почему я выбрал именно еврейский центр? Да потому,​ что **иудаизм** равноудален от господствующих религиозных течений — ислама и христианства,​ хотя они в определенной степени являются своеобразной "​надстройкой"​ над ним. Так что лучше опираться на фундамент,​ а не на крышу. **Крыша** же — очевидный намек на **Буддизм**,​ находящийся в довольно интересных взаимоотношениях со свободой воли и предопределенностью.
 +
 +Традиционная культура Китая издавна передавала людям важные концепции и принципы,​ такие как Небо, Дао, Бог, Будда, судьба,​ предопределенность и т. д. Мудрецы говорили:​ мир непостоянен,​ все рождается и умирает,​ начинается и заканчивается,​ день сменяется ночью, лето зимой, тишина звуком,​ жара холодом и нет тому исключений нигде. В мире все взаимозависимо одно проистекает из другого,​ другое порождает третье и т. д. Все существующее имеет причину. Состояние любого феномена определяется набором причин,​ которые привели его к этому состоянию. Камень падает на землю – причиной является сила притяжения. Причина появления цветка – семя, брошенное в землю. Резюме:​ состояние всего нашего мира определено набором причин,​ которые привели его к этой кондиции. ​
 +
 +Взаимозависимость всего во всем это и есть **карма**. Каждый человек на земле имеет разные изначальные возможности,​ рождаясь тем, кем ему суждено или предписано. Непостоянство и карма порождает страдание. Вопрос:​ а что остается?​ Свобода воли. Но не является ли состояние нашего "​Я",​ нашего ума, нашей воли — тем же самым набором причин,​ которые привели нас к этому состоянию?​ Что определяет наш выбор, наши мысли и поступки?​ Разве не предшествующее настоящему моменту состояние нашего сознания?​
 +
 +Ответ: в Буддизме существует понятие **Колеса Бытия** или **Сансары**,​ в котором происходит бесконечное блуждания сознания (или, выражаясь в христианских терминах — души). Будда своим опытом указал на возможность выхода из круга рождения и смерти или иными словами **освобождения**,​ которому сначала предшествует **просветление** или **пробуждение сознания от иллюзорного восприятия окружающего мира**. Человек,​ идущий на пути к просветлению или **Дхармы**,​ постепенно уходит из-под влияния кармы, исчерпывая ее, изменяя,​ таким образом,​ свою судьбу. подробнее см: http://​buddizm.sexnarod.ru/​topic86589.html и universalinternetlibrary.ru/​forum/​index.php?​s=33280cbb0896819b91e35d23dfd0a352&​showtopic=912
 +
 +Кстати,​ вы заметили разницу между Буддизмом и Иудаизмом?​ Если Иудаизм _постулирует_ свободу выбора (типа, так сказал Всевышний),​ то Буддизм,​ _наблюдет_ за окружающим миром, обобщает свой опыт и путем аналогий приходит к детерминизму,​ который тут же элегантно обходит путем ментальных методик.
 +
 +С точки же зрения индуизма,​ весь мир представляет из себя сон Брахмы,​ спящего на поверхности молочного океана на далекой планете. Наша вечность — только секунда для него. Когда Брахма проснется,​ мир для нас закончится. Естественно,​ никакой свободы воли у персонажей _чужого_ сна нет, как, впрочем,​ нет и предопределенности (сны всегда непостоянны и хаотичны,​ даже если это сны Брахмы).
 +
 +Таким образом,​ //​обобщенный религиозный опыт не дает ответа на наш вопрос,​ оставляя его предметом _веры_ каждая из которых рассказывает свою собственную сказку.//​
 +
 +===== свобода выбора с научной точки зрения =====
 +
 +Во времена Ньютона существовало убеждение,​ что миром правят **законы** (термодинамики,​ например),​ которые не в силах нарушить даже сам бог! Собственно,​ для Ньютона бог и был монархом-законотворцем,​ устанавливающим законы природы и бдительно контролирующим их исполнение (тут, кстати,​ можно было бы подискутировать на тему что представляет собой бог — личность или машину?​ в первом случае бог может нарушать установленные им же законы,​ во втором — нет, но лучше отложить этот разговор на следующий раз, а то нас уже и так заносит).
 +
 +Убеждение это носило скорее религиозно-догматичный,​ чем научный характер,​ и не было ничем обосновано или подкреплено. Результаты экспериментов _никогда_ в точности не соответствовали теории и, кроме того, если какой-то закон исполнялся 1.000.000.000 раз, у нас нет никаких гарантий,​ что тоже самое произойдет и на 1.000.000.001. Ученые знали, что все законы имеют границы применимости. В частности,​ расхождение в наблюдениях за Меркурием с теорией Ньютона,​ ничего не "​знающей"​ об искривлениях пространства-времени,​ привели к созданию новой теории относительности,​ а попытки подсчета полной энергии излучения черного тела, которая в классической физике равнялась бесконечности,​ заложили первый камень в храм квантовой физики,​ но к квантовой физике мы еще вернемся,​ а пока продолжим говорить о ньютоновских временах.
 +
 +Нам, жителям XXI века, избалованных наукой и прогрессом,​ трудно (если вообще возможно) представить какой восторг вызвал расчет Эдмунда Галлея (не путать с Галлилеем) времени появление кометы,​ названой впоследствии его именем (кстати говоря,​ для этого Галлею потребовалось решить систему дифференциальных уравнений,​ чего он сделать не смог, и обратился за помощью к Ньютону,​ у которого такое решение было, но только тот не придавал ему большого значения и именно Галлей убедил его опубликовать свой труд, ныне известный каждому школьнику,​ но это уже совершенно другая история). Окрыленные успехом,​ ученые поверили в то, что, опираясь на законы физики,​ они могут прогнозировать события на сколь угодно длительный срок, главное — учесть все факторы (типа трение,​ сопротивление воздуха) и произвести тщательный расчет.
 +
 +Пьер Симон Лаплас в "​Опыте философии теории вероятности"​ описал любопытную концепцию (сейчас известную под именем "​Демона Лапласа"​),​ из которой следовало,​ что зная координаты и импульс каждой частицы Вселенной и имея в своем распоряжении достаточно мощный вычислитель,​ мы сможем рассчитать абсолютно _все_ события,​ которые только произойдут. В дословном переводе это звучало так: "Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу,​ и относительное положение всех ее составных частей,​ если бы вдобавок он оказался достаточно обширным,​ чтобы подчинить эти данные анализу,​ обнял бы в одной формуле движение величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов:​ не оставалось бы ничего,​ что было бы для него недостоверно,​ и будущее,​ так же как и прошедшее предстало бы перед его взором",​ из чего следовал полный,​ 100% абсолютный детерминизм и фатализм.
 +
 +Никакой свободной воли! Ну разве что только объявить существование нематериальной "​души",​ не подчиняющийся законам физики,​ но… это нечестно и антинаучно. Ни в одном эксперименте ничего похожего на душу зафиксировано не было, а наличие предполагаемой свободы выбора является всего лишь субъективным ощущением,​ которое вполне может быть иллюзорным. В конечном счете, наше сознание — это продукт биохимических процессов,​ подчиняющимся все тем же физическими законами,​ без признаков нарушения последних. Впрочем,​ даже не прибегая к физике,​ легко показать,​ что поступки человека в значительной мере диктуются его взаимодействием с окружающими людьми и грамотным психологом легко прогнозируются. Весь вопрос в том, с какой точностью выполняется прогноз.
 +
 +А вот с точностью дела всегда обстояли туго. Если в нашей воображаемой вселенной имеются всего два тела, вращающиеся вокруг друг друга, то их положение легко рассчитывается на любой момент времени t с бесконечной точностью. А вот с тремя телами уже возникает серьезная проблема. Адекватного математического аппарата у нас нет, поэтому приходится прибегать к дифференцированию,​ то есть "​расчленять"​ орбиту на короткие отрезки,​ рассчитывая траекторию шаг за шагом. Чем короче отрезки,​ тем выше точность,​ и дольше расчет,​ но как бы там ни было, с течением времени ошибки вычислений стремительно нарастают,​ расчетная орбита все больше отклоняется от реальной и в вычислениях возникает неопределенность. Теоретически (чисто теоретически) имея неограниченно мощный вычислитель (или адекватный математический аппарат) эту проблемы было бы можно обойти,​ но практически…
 +
 +Практически дела обстоят так. В **равновесных****системах** законы физики очень даже нехило рулят. Шарик, покоящийся в ложбине,​ занимает устойчивое положение и к незначительным возмущениям/​погрешностям в расчетах нечувствителен. Шарик же, помещенный на гребень волны (карандаш поставленный на острие),​ находится в крайне неустойчивом состоянии и остро реагирует на малейшие возмущения,​ нарастающие со скоростью снежной лавины.
 +
 +Вся соль в том, что значительная часть объектов нашей вселенной представляет собой **неравновесные****системы**,​ взять хотя бы Земную атмосферу,​ например. Прогноз погоды на длительный срок невозможен потому,​ что малые возмущения ведут к большим возмущениям,​ не заложенных в климатическую модель,​ но радикально меняющим цунами там или облачность.
 +
 +Теперь самое время вернуться к квантовой физике,​ наглядно демонстрирующий,​ что поведение частиц в микромире не определено наперед. Рассмотрим такое, широко известное явление,​ как период полураспада. Если период полураспада такого-то атома составляет 100 лет, это означает,​ что если взять XXL атомов,​ то через 100 лет XXL/2 из них распадутся,​ но если взять один атом, то ничего определенного о его судьбе сказать нельзя. Он может распасться и через минуту и даже через миллиард лет. Означает ли это, что "​одинаковые"​ атомы вовсе не так одинаковы как это кажется нам? Имеют ли они сложную внутреннюю структуру,​ до которой мы еще не добрались или все-таки распадом атома управляет именно **вероятность**?​
 +
 +Квантовая физика вызывала отвращение к Эйнштейна,​ который до конца жизни повторял "​бог не играет в кости",​ но… авторитет Эйнштейна — это одно, а реальные наблюдения — совсем другое. Самым значительным открытием конца XX начала XXI века стало осознание того факта, что //​**_никаких_ законов вообще нет и природой правит один лишь Хаос**//​. Другими словами,​ _все_ без исключения законы имеют вероятностную природу. Взять хотя бы закон сохранения энергии,​ который "​работает"​ по принципу орел-решка,​ то есть при большом числе подбрасываний "​честной"​ монетки мы получим 50 на 50, но вот на малых… на малых временных отрезках наблюдаются флуктуации. **Вечный двигатель возможен,​ только очень маловероятен**. Возьмем обычную термопару и подключим к ней нагрузку. Поскольку,​ молекулы воздуха движутся хаотично,​ то рано или поздно наступит момент,​ когда возле одного конца термопары соберется больше медленных молекул,​ а возле другого — быстрых и тогда термопара начнет выдавать ток. Если запастись терпением,​ можно дождаться флуктуации,​ которая будет длиться сто, тысячу или даже миллиард лет, а то и всю вечность. Шум в ПЗС-матрицах имеет туже самую природу и фактически матрица представляет собой вечный двигатель,​ только очень маломощный.
 +
 +===== заключение или каков мир в действительности =====
 +
 +Вселенная представляет собой совокупность хаотичных самоорганизующихся систем. Равновесные системы всецело подчиняются законам физики и полностью детерминированы. Поведение же неравновесных системы (к числу которых относится и человеческий мозг) может быть спрогнозировано только на какой-то конечный (и при том очень небольшой) срок, да и то с оговорками на вероятность.
 +
 +Следовательно,​ //​**предопределенности нет**//, а вот с судьбой еще предстоит разобраться. Как было сказано выше, единственная возможность выяснить это — заглянуть в будущее. Физика всего лишь открывает лазейку,​ позволяющую (теоретически) описать вселенную,​ в которой нет судьбы,​ но вовсе не отрицает возможность существование некой силы, которая всеми нами управляет,​ поэтому вопрос остается открытым…
 +
 +Кстати говоря,​ часто приходится слышать нелепое утверждение:​ что, мол, если все предопределено наперед,​ то давайте отменим ответственность за преступления (типа я не виноват,​ что украл/​убил/​изнасиловал,​ это карма такая). Помилуйте,​ если все предопределено,​ то и ответственность предопределена тоже. Если мы в состоянии решить:​ отменять ее или не отменять,​ следовательно,​ свобода выбора все-таки существует,​ а раз существует свобода выбора,​ тогда должна существовать и ответственность.
 +
 +