Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

articles:backup-howto [2017/09/05 02:55] (текущий)
Строка 1: Строка 1:
 +====== backup-howto ======
 +<​sub>​{{backup-howto.odt|Original file}}</​sub>​
 +
 +====== выбор носителей для резервирования ======
 +
 +**крис касперски ака мыщъх**
 +
 +**все знают, что нужно резервироваться,​ но не все делают это правильно. рынок предлагает множество разнообразных носителей:​ ****cd****, ****dvd****,​ ****zip****... но не говорит,​ чем отличается один от другого. давайте сравним носители по удобству,​ стоимости,​ надежности и т.д., чтобы каждый смог осмысленно выбрать носитель своего предпочтения**
 +
 +===== введение =====
 +
 +Идеальных носителей информации не существует и это факт. У всех есть свои достоинства и недостатки,​ которые отнюдь не уравновешивают друг друга и явных лидеров здесь не наблюдается,​ зато есть аутсайдеры. En la práctica por lo general(( ​ на практике в общем случае (исп.) )) приходится применять сразу несколько различных систем:​ для резервирования оперативных данных одни, для архивирования всего винчестера целиком — другие. Политика резервирования может варьироваться в очень широких пределах (некоторые не резервируются вообще),​ поэтому дать общие рекомендации затруднительно. Según se sabe(( ​ как известно (исп.) )), des goûts et des couleurs, il ne faut pas disputer(( ​ на вкус и цвет все фломастеры разные (фр.) )). Ну и хрен с ними, с фломастерами. ¡arda Troya!(( ​ к черту! (исп.) )) – как говорят в этом случае испанцы. Мы же ведь не инструкцию пишем! Лучше подойдем к этому вопросу не извне, а изнутри,​ откроем свежее пиво (Балитку-9) и поговорим как нормальные мужики. Пускай каждый решает сам с каким носителем жить и как его любить.
 +
 +{{backup-howto_Image_0.jpg?​552}}
 +
 +Рисунок 1 древнее средство резервирования данных
 +
 +===== критерии выбора =====
 +
 +Факты фактами,​ а критериями можно манипулировать в широких пределах. Объективных оценок не существует,​ как не существует честных конкурсов и непредвзятого тестирования. У каждой тестовой бригады есть свои вкусы, цели, задачи и предпочтения… Одних в первую очередь интересует цена, других — надежность,​ третьих — скорость резервирования...
 +
 +{{backup-howto_Image_1.jpg?​553}}
 +
 +Рисунок 2 что еще нужно мыщъху для счастья?​
 +
 +Под ценой обычно подразумевают удельную себестоимость одного гигабайта носителя,​ без учета стоимости устройства чтения/​записи,​ поскольку в общем случае ей можно полностью пренебречь и еще потому,​ что времена,​ когда стоимость систем резервирования была сопоставима со стоимостью самого компьютера,​ уже давно прошли и теперь очень редко удается встретить накопитель дороже $200. Конечно,​ если нам необходимо зарезервировать всего десяток-другой гигабайт или даже менее того, на удельную себестоимость лучше сразу забить,​ резервируясь на том накопителе,​ что уже есть (и эти накопителем,​ как правило,​ оказывается CD-RW). Приобретение DVD в среднем экономит $0,5 за каждый гигабайт,​ что при цене DVD-писца в $50, оправдывает себя только на архивах от 100 — 150 гигабайт,​ да и то не без оговорок. Если CD-диск читается практически везде, то DVD может не каждый,​ во всяком случае пока. Типичная ситуация — вы записали свой музыкальный архив на DVD, а потом захотели взять пару дисков в дорогу,​ чтобы послушать на mp3-плейере или их попросил скопировать приятель. В случае с CD никаких проблем не возникает,​ а вот DVD может потребовать дополнительного переноса на CD со всеми вытекающими отсюда затратами и убитым временем. Впрочем,​ все это лирика. Перейдем к фактам.
 +
 +{{backup-howto_Image_2.jpg?​553}}
 +
 +Рисунок 3 лазерные диски — самое дешевое средство резервирования,​ но, увы, не самое надежное
 +
 +Как и следовало ожидать,​ по удельной себестоимости лидируют DVD (см. таблицу 1). Резервирование одного гигабайта информации на однократно записываемый носитель обойдется всего в $0,2, а на перезаписываемый — в $0,5. По сравнению с CD-R/RW дисками ($0,7 и $2,2 за гигабайт соответственно) совсем неплохие показатели,​ однако,​ это еще не предел! Стримеры "​берут"​ за один гигабайт чуть меньше $0,2, при этом позволяя перезаписывать информацию бесчисленное множество раз. С одной стороны это плюс, с другой… тут все зависит от политики резервирования. Постоянно обновляемые данные (исходные тексты,​ документы,​ электронные таблицы) следует архивировать по меньшей мере раз в несколько дней и многократно перезаписываемый носитель дает ощутимый выигрыш,​ во всяком случае на первый взгляд. Enlapráctica(( ​ на практике (исп.) )), объем таких данных обычно невелик и даже творение графоманов и "​визуальных"​ программистов с легкостью умещается на одну, ну максимум две болванки типа CD-RW, поэтому говорить о разнице в стоимости совершенно бессмысленно.
 +
 +{{backup-howto_Image_3.jpg?​492}}
 +
 +Рисунок 4 так выглядит современный стример
 +
 +А вот с коллекцией музыки/​фильмов дела обстоят совсем не так однозначно. С одной стороны:​ это неизменяемые данные,​ обновлять которые не приходится и лучше (да и дешевле!) хранить их на однократно записываемых носителях,​ но… после записи тысячи и одного диска, начинаешь понимать,​ что ты полный лось, и что среди груды этого барахла не наберется и десятка действительно достойных вещей, которые было бы жалко потерять. Перезаписываемые носители хороши тем, что однажды записанный фильм в любой момент можно стереть,​ освободив место для другого. Впрочем,​ даже коллекция из тысячи фильмов (а это, между прочим,​ *очень* внушительная коллекция) при нынешней стоимости CD-R/DVD носителей потянет всего лишь на $500. Не слишком-то большая экономия при переходе на перезаписываемые носители получается,​ тем более, что надежность RW намного ниже, чем у R, а записывать фильм на стример может только мазохист-извращенец с кучей свободного времени.
 +
 +A propósito(( ​ кстати говоря (исп.) )), стоимость жестких дисков делает их вполне конкурентоспособными носителями среди перезаписываемых систем резервирования. Себестоимость одного гигабайта колеблется в пределах от $0,5 — до $1,3 в зависимости от емкости диска, с легкостью "​уделывая"​ CD-RW носители и вплотную приближаясь к DVD-RW. Естественно,​ это правило справедливо только для больших объемов данных,​ но en opinión general(( ​ по общему мнению (исп.) )) лучшего средства для резервирования винчестера,​ чем сам винчестер,​ нам не найти.
 +
 +{{backup-howto_Image_4.jpg?​375}}
 +
 +Рисунок 5 внешний ZIP-накопитель — надежное и удобное средство для резервирования,​ но, увы, слишком дорогостоящее
 +
 +Среди ценовых аутсайдеров в первую очередь хотелось бы обратить внимание на IOMEGA-ZIP и FLASH с удельной стоимостью порядка $80 за один гигабайт. По сравнению с конкурентами это просто грабеж. Разница чуть ли не на два порядка! По всем правилам жанра они должны были исчезнуть с рынка, но этого все-таки не произошло. Почему?​ Да потому,​ что кроме удельной себестоимости существует еще и другие критерии. En particular(( ​ в частности (исп.) )), надежность. Кстати,​ о надежности…
 +
 +{{backup-howto_Image_5.jpg?​373}}
 +
 +Рисунок 6 модуль FLASH-памяти с интерфейсом USB – удобное средство дял резервирования и обмена данных между компьютерами,​ но, увы, не слишком надежное и очень дорогостоящее
 +
 +===== носители,​ на которые можно положится =====
 +
 +Главное свойство резервных носителей — это надежность,​ поэтому дискеты можно откинуть сразу. Какой смысл тратить кучу времени на резервирование,​ чтобы в один "​прекрасный"​ момент обнаружить,​ что вместе с основной копией погиб и архив? С дискетами это часто случается.
 +
 +Лазерные диски считаются достаточно надежными. Некоторые источники уверяют,​ что при правильном обращении они могут храниться не то пятьдесят,​ не то сто лет. Брехня! Этой технологии от силу десяток лет. Никто не тестировал CD-R/RW носители в условиях дикой природы и все цифры взяты с потолка,​ на основании эмпирических данных и псевдонаучных расчетов. "​Псевдо"​ потому что подлинная наука не занимается подсчетом чертей на кончике иглы и не решает уравнения в которых корней больше,​ чем неизвестных. Внутри лазерных дисков протекают сложные и до конца не изученные физико-химические процессы,​ зачастую приводящие к их гибели. Болванки первого поколения содержали "​неправильные"​ добавки,​ вызывающие разрушение активного слоя, и как следствие — потерю всех данных. Сейчас этот дефект исправлен,​ однако,​ технологический цикл не остается постоянным,​ производители экспериментируют с новыми материалами и никаких гарантий,​ что очередной шедевр инженерной мысли не сдохнет задолго до истечения "​пожизненного"​ гарантийного срока у нас нет.
 +
 +Enlateoría(( ​ Теоритически (исп.) )) можно брать только проверенные диски уважаемых компаний (Verbatim, par exemple(( ​ например (фр.) ))), но что толку? Enlapráctica(( ​ в действительности (исп.) )) мы живем в мире торговых марок (читайте Пелевина "​Поколение П" лучше него об этом никому не написать!). Покупая диск с логотипом Verbatim мы можем приобрести как TaiyoYuden (и это будет хорошо),​ так и MitsubishiKagakuMedia,​ что уже похуже,​ не говоря уже о том, что подделки встречаются на каждом шагу. Кстати говоря,​ TaiyoYuden не гарантирует постоянство технологического процесса и может вносить в него любые изменения без каких бы то ни было уведомлений. Deresultas(( ​ как следствие (исп.) )), никому доверять нельзя.
 +
 +Enopinióngeneral(( ​ мужики говорят (исп.) )), использовать CD/DVD-R/RW диски для резервирования можно, но вероятность внезапной потери данных не так уж и мала. Рекомендуется дублировать важнейшие данные на болванках разных производителей и никогда не пренебрегать проверкой после записи. В идеале,​ диск должен читаться на все 100% (ни одного желтого квадратика в NERO), но enlapráctica(( ​ на практике (исп.) )) это не всегда достижимо и некоторое количество сбойных секторов вполне допустимо. Разрушенные данные автоматически исправляются приводом за счет корректирующих кодов и поводов для беспокойства нет никаких. Во всяком случае,​ с точки зрения неискушенного пользователя дела обстоят именно так. На самом деле, все значительно сложнее. Большинство ошибок исправляется еще корректирующими кодами нижнего уровня и потому "​зеленый"​ квадратик в NERODiskQualityTest еще не означает,​ что данный сектор просчитался без ошибок! Скорее всего ошибки есть, только их немного. Желтый квадратик — это уже сигнал! Ошибок столько,​ что корректирующие коды нижнего уровня с ними уже не справляются и приходится задействовать дополнительные средства коррекции,​ известные под именем P/​Q-кодов. Naturalmente(( ​ разумеется (исп.) )), их возможности не безграничны и если разрушения внутри диска будут нарастать (а они будут нарастать),​ в какой-то момент корректирующей способности P/​Q-кодов окажется недостаточно и группа секторов перестанет читаться. Почему группа?​ Да потому,​ что в лазерных дисках используется технология "​чередования"​ данных,​ при которой сектор как бы размазывается вдоль спиральной дорожки,​ перемешиваясь с другими секторами. Это значительно ославляет влияние локальных дефектов (типа царапин),​ которые распространяются на большую "​площадь"​ (грубо говоря,​ сектор как бы одевает каску),​ однако,​ при значительных разрушениях одного-единственного сектора,​ веся группа страдает целиком.
 +
 +{{backup-howto_Image_6.jpg?​300}}
 +
 +Рисунок 7 по надежности DVD+R ничем не уступают DVD-R, поэтому выбор того или иного типа носителей дело вкуса
 +
 +Amijuicio(( ​ мыщъх считает (исп.) )), по своей надежности DVD и CD носители практически равны, однако,​ однократно записываемые диски намного надежнее перезаписываемых. Кстати говоря,​ никогда не используйте при прожиге режим UDF (основной режим Windows XP по умолчанию,​ он же используется драйверами,​ позволяющими писать на CD-RW диск из FAR'а или любой другой программы). Он слишком капризен и ненадежен. Тоже самое относится к режиму DAO (DiskAtOnce),​ используемому некоторыми программами прожига (подробнее об этом читайте в моей статье "​UDF — расплата за бездумность",​ опубликованной в прошлых номерах Хакера). Предпочтительнее всего записывать диск в режиме SAO (SessionAtOnce). Оптимальную скорость записи заранее определить нельзя и приходится выяснять ее экспериментально. Качество записи в зависимости от скорости — это тема отдельного разговора. Даже если привод и болванка "​сертифицированы"​ на весь скоростной диапазон,​ не все скорости равнозначны. И привод,​ и болванка,​ имеют свои "​предпочтительные"​ скорости количество ошибок на которых минимально и далеко не всегда низкая скорость будет наилучшей. В частности,​ мой TEAC лучше всего пишет на скоростях 12х, 16x и 24x. Конкретное значение выбирается в зависимости от типа болванки. Кстати о болванках. Для архивных целей лучше покупать диски не в розницу,​ а оптом. Сразу по 100 (или больше) штук в одной упаковке. В этом случае,​ мы получим более или менее предсказуемое качество,​ которое,​ впрочем,​ все равно будет невелико и жизненно важные данные доверять CD/DVD дискам ни в коем случае нельзя!
 +
 +{{backup-howto_Image_7.jpg?​449}}
 +
 +Рисунок 8 для резервирования данных CD/DVD-R/RW диски лучше всего покупать оптом
 +
 +Ленточные накопители (и, в частности,​ стримеры) намного более надежны и к тому же имеют "​многовековую"​ историю эксплуатации,​ отлаженных технологических процесс и прочие преимущества. Conotraspalabras(( ​ другими словами (исп.) )), на них можно полностью положится — они не подведут. Впрочем,​ никакое правило не обходится без исключений и это тоже. Несправный (или неудачно сконструированный) стимер может повредить ленту; магнитное покрытие некачественных кассет зачастую осыпается как ржавчина с трубы, которую тащишь в металлолом,​ а сами кассеты надолго оставленные в стримере,​ расположенном вблизи монитора или другого источника мощных магнитных полей, постепенно размагничиваются и — как следствие — перестают читаться. Емкость кассет — тоже проблема. Она слишком велика! "И это проблема?​!"​ — спросите вы. "А то!"​ — отвечу я. Никогда не храните все яйца в одной коробке,​ в смысле,​ не записываете все данные на одну кассету. Достоинство CD-R дисков в том, что если гибнет один диск, теряется всего лишь ~700 Мбайт архивных данных,​ а магнитная лента в зависимости от емкости кассеты уносит от 40 до 200 Гбайт! С одной стороны,​ уместить весь свой винчестер на одной кассете просто замечательно,​ но с другой… лучше все-таки взять две кассеты и продублировать информацию на всякий пожарный.
 +
 +Iomega ZIP-накопители так же очень надежны. Я ежедневно резервирую оперативные данные на одну и туже 100 Мбайт дискету уже в течении восьми (!) лет и ни разу не сталкивался со сбоями! Обычные дискеты и рядом не лежали. После недели интенсивной эксплуатации половина из них превращается в труп, а другая половина умирает в течении месяца. Про 200 Мбайтные дискеты ничего сказать не могу, так как никогда ими не пользовался. Enopinióngeneral(( ​ по общему мнению (исп.) )) они ничуть не уступают в надежности,​ хотя… чисто психологически,​ 100 Мбайтный диск вызывает намного больше доверия (по крайней мере, у меня).
 +
 +{{backup-howto_Image_8.jpg?​553}}
 +
 +Рисунок 9 внутренние ZIP-накопители более надежны,​ да и работают пошустрее
 +
 +Накопители Iomega Zip содержат множество удачных конструктивных находок и большое количество эффективных отказоустойчивых технологических решений,​ в результате чего они могут работать даже в сильно изношенном состоянии и восстанавливать даже серьезные физические повреждения. Это действительно надежные устройства,​ но все-таки не такие надежные как стримеры и разрушения данных все-таки случаются. Легендарный хакер Стив Гибсон разработал специальную утилиту "​Trouble In Paradise",​ позволяющую тестировать диски и восстанавливать информацию которая казалась потерянной навсегда. В 49 килобайт ему удалось втиснуть не только "​движок",​ но и нехилый графических интерфейс. Умеют же программировать хакеры! Качайте! Полнофункциональная версия раздается бесплатно всем желающим:​ http://​www.grc.com/​tip/​clickdeath.htm,​ но для более серьезных разрушений лучше воспользоваться другой его программой SpinRite (http://​www.grc.com/​sr/​spinrite.htm),​ правда,​ она уже распространяется на платной основе и лицензионная копия стоит чуть меньше $100. Впрочем,​ бывалых ословодов это не остановит,​ но парнокопытные это уже совсем другая тема разговора.
 +
 +{{backup-howto_Image_9.png?​468}}
 +
 +Рисунок 10 программа Trouble In Paradise – главный экран
 +
 +{{backup-howto_Image_10.png?​468}}
 +
 +Рисунок 11 она же в процессе тестирования диска
 +
 +{{backup-howto_Image_11.jpg?​499}}
 +
 +Рисунок 12 зато внешние можно всюду таскать с собой
 +
 +Вернемся к нашим баранам. Главным недостатком ZIP'а является огромная скорость его вращения (2.941 об/​минуту,​ что лишь вдвое меньше,​ чем у винчестера). Но если винчестеры используют жесткий "​блин",​ то в ZIP'​ах применяется гибкий диск, который не застрахован от изгибов. Конструкторы приложили максимум усилий,​ чтобы головки не ударились о поверхность,​ но иногда они все-таки ударяются. Это происходит крайне редко, может быть в одном случае на миллион,​ но все-таки происходит. Deresultas(( ​ как следствие (исп.) )) головка слетает с "​насеста"​ и безжизненно повисает на проводах,​ необратимо уродуя магнитное покрытие. Но это еще что! Все последующие диски, вставленные в испорченный накопитель,​ уродуются тоже! Что это значит в практическом плане? Допустим,​ жизненно важные данные были зарезервированы на двух, нет даже на трех дискетах! Вы вставляете первую из них в дисковод и в этом момент головка ударяется о поверхность,​ издавая характерные звуки "​клик-клик-клик"​. Диск, естественно,​ не читается и вы, удивленно пожав плечами,​ вставляете второй,​ тем самым подписывая ему смертный приговор. Действуя таким образом,​ можно уничтожить весь свой архив, прежде чем станет понятно в чем дело, причем,​ все повреждения будут необратимы. Более того! Испорченные диски (с разорванным покрытием) выведут из строя любой ZIP-накопитель в который будут вставлены! Поэтому,​ если привод отказывается читать дискету,​ ни в коем случае не вставляйте в него ничего ценно до тех пор, пока не убедитесь,​ что он исправлен,​ ¿estamos?​(( ​ понял, да? (исп.) ))
 +
 +{{backup-howto_Image_12.png?​314}}
 +
 +Рисунок 13 разорванная дискета-убийца
 +
 +"​Скормите"​ ему дискету на которой нет ничего ценного и которая заведомо должна читаться. Если она не умрет, то накопитель исправен и, соответственно,​ наоборот. В последнем случае отодвиньте заслонку и внимательно рассмотрите внешнею кромку дискеты,​ медленно проворачивая ее руками — нет ли разрыва покрытия?​ Испорченную дискету лучше прибейте на стену или… хм, подарите врагу.
 +
 +{{backup-howto_Image_13.jpg?​393}}
 +
 +Рисунок 14 вырванные с мясом магнитные головки — следствие удара о поверхность или неожиданной встречи с дискетой-убийцей
 +
 +Кстати,​ о врагах. Естественным врагом ZIP-дискет становится вездесущая грязь и истирание магнитного покрытия,​ загрязняющего головки,​ для чистки которых Iomega разработала специальное устройство. Головки автоматически очищаются в парковой зоне, если диск читается с большим количеством ошибок или не читается вообще. К сожалению,​ микрокод прошивки все еще недостаточно отработан и при работе с проблемными дисками чистка головок происходит ежеминутно,​ в результате чего накопитель издает характерные звуки, позванные "​щелчками смерти"​ (clickofdeath),​ поскольку после того как вы их услышите,​ диск скоро перестанет читаться. Открытие "​щелчков смерти"​ вызвало настоящую бурю и тысячи негодующих пользователей требовали забрать ZIP и вернуть деньги с компенсацией за потерянные данные. Еще бы! Ведь это означало,​ что накопителю нельзя доверять архивные файлы и фирме Iomega пришлось вычеркнуть строку "​отличное средство для резервирования"​ из своих рекламных буклетов. А зря! В отличии от описанной выше проблемы с ударом головки,​ "​щелчки смерти"​ — это вполне нормальное явление. Они не "​заразны"​ и не портят накопитель. Просто знайте,​ щелчки — это сигнал,​ что дискету пора менять. Если бы щелков не было — все оказалось бы гораздо хуже, а так по крайней мере, у нас есть время, чтобы скопировать данные перед тем, как дискета посыплется окончательно.
 +
 +¡por poco me olvido!(( ​ чуть не забыл (исп.) ))Внешние ZIP-накопители с интерфейсом LTP имеют мерзкую проблему — они очень чувствительны ко всевозможным наводкам,​ особенно если в противоположный разъем воткнут принтер или другое устройство. По непонятной причине,​ ошибки передачи по интерфейсному кабелю не распознаются и не исправляются накопителем!!! ¡vaya!(( ​ непереводимый испанский жаргон )) Это настоящий кретинизм! Так трудно было защитить их контрольными суммами! IDE и SCSI всегда контролируют целостность передачи и этой проблемы лишены,​ тем не менее проверкой записанных данных все-таки лучше не пренебрегать. А как это можно проверить?​ Проще всего упаковать файлы rar'​ом или любым другим архиватором,​ а после записи выполнить проверку архива (testarchive). C'​estlà lehic(( ​ Хитрость в том (фр.) )), что перед этим обязательно (!) следует вынуть диск из накопителя и заснуть его обратно. В противном случае,​ архив будет читаться из кэша, который у ZIP-дисков довольно велик.
 +
 +{{backup-howto_Image_14.jpg?​552}}
 +
 +Рисунок 15 внешний ZIP-накопитель с LPT-интерфейсом
 +
 +Другой недостаток — смехотворный по современным понятиям объем. Чтобы зарезервировать весь винчестер целиком потребуется целый грузовик дискет,​ так что ZIP'ы годятся только для резервирования жизненно важных данных,​ типа программного проекта или курсовой. Для создания зеркальной копии жесткого диска обычно используют... еще один жесткий диск. Чем не решение?​ Большинство современных материнских плат поддерживают аппаратный RAID, позволяя писать информацию на два диска сразу. Если выйдет из строя один, наверняка останется жив другой. Ведь не сломаются же оба диска сразу?​! Как сказать… Уроните компьютер со стола и посмотрите что произойдет,​ но лучше все-таки не роняйте. А если блок питания решит перевыполнить план и выполнит пятилетку de un golpe(( ​ в один присест (исп.) ))? Кстати говоря,​ зеркальный RAID никак не спасает от логических разрушений и если вирус вдруг сотрет ценный файл, ни на том, ни на другом диске его уже не окажется. Amijuicio(( ​ мыщъх утверждает (исп.) )), RAID полезен только на серверах,​ и основное его назначение — предотвращение физических дефектов поверхности,​ которые на современных винчестерах достаточно редки. Неисправность электроники,​ механические отказы встречаются гораздо чаще.
 +
 +Лучше всего резервироваться на съемные диски, вынимая их после завершения операции. Это довольно удачное решение,​ сопоставимое по надежности со стримером,​ только намного более дешевое,​ быстрое и удобное. Современные жесткие диски довольно надежные устройства и им вполне можно доверять,​ однако… В отличие от магнитных лент, лениво деградирующих по мере старения,​ отказы жестких дисков чаще всего внезапны. Вчера работал,​ сегодня — нет. Про яйца в одной коробке мы уже говорили. Доверять все архивные данные одному-единственному винту не только небезопасно,​ но и нелепо. Впрочем,​ даже такая копия все-таки лучше, чем совсем никакой.
 +
 +Тоже самое, кстати,​ относится и к FLASH-памяти. При всей надежности этого устройства,​ иногда оно мрет без всяких видимых причин. Его ниша — перенос данных между компьютерами,​ цифровыми камера и т. д. И хотя некоторые пытаются использовать его для резервирования,​ это довольно необдуманное решение,​ зато удобное. Кстати,​ об удобстве…
 +
 +{{backup-howto_Image_15.jpg?​320}}
 +
 +Рисунок 16 FLASH-память,​ компактная и элегантная
 +
 +===== носители,​ с которыми тепло и сухо =====
 +
 +Резервирование не будет выполняться если оно не в радость. Времени и так не хватает,​ работаешь как проклятый и если выдается свободная минутка,​ лучше тяпнуть пивка или на худой конец разложить пасьянс,​ а резервирование отложить на потом...
 +
 +Стримеры,​ при всех их достоинствах,​ по этому критерию пролетают сразу. Громоздкие,​ неповоротливые... Для глобального резервирования,​ которое достаточно выполнять два-три раза в год, они может быть и подойдут,​ но только не для ежедневной архивации. Лазерные диски, к слову сказать,​ тоже хороши. Ненадежность "​прозрачной"​ записи в формате UDF мы уже отмечали,​ а "​правильные"​ программы типа NERO довольно неудобны. Это же сколько телодвижений необходимо совершить,​ чтобы записать несколько файлов?​ Лично я, каждый день, перед тем как лечь спасть (а мыщъхи всегда засыпают с рассветом) обязательно сохраняю все измененные проекты,​ но только не на CD-R/RW, а на ZIP. Очень удобно! Вставил дискету,​ выделил файлы FAR'e (или запустил заранее подготовленный бантик bacup.bat), дождался пока не стихнет шуршание,​ вытащил дискету,​ зашутданил компьютер и, подтолкнув под себя свой мыщъхиный хвост, завалился на клавиатуру "​типа поспать"​.
 +
 +{{backup-howto_Image_16.jpg?​552}}
 +
 +Рисунок 17 древний стример на 250 Мбайт
 +
 +{{backup-howto_Image_17.jpg?​552}}
 +
 +Рисунок 18 а это его кишки
 +
 +Но это что касается сохранения оперативных данных. Для резервирования всего винчестера целиком лучше всего использовать второй жесткий диск или CD/DVD диски. Винчестер — быстрее и удобнее,​ диски — надежнее. Главное преимущество жесткого диска в том, что не нужно ни архивировать,​ ни переименовывать файлы. Файловые системы CD/DVD этого, увы, не позволяют,​ налагая довольно строгие ограничение на длину имени файла, глубину вложенности директорий,​ допустимый алфавит символов и т. д. Естественно,​ сказанное относится только к пофайловому копированию. Посектороное резервирование винчестера,​ которое умеют делать многие утилиты,​ этими проблемами не страдает,​ но, с другой стороны… Восстановление возможно либо на тот же самый винчестер,​ либо на диск сходной геометрии. Это раз. Восстановление всегда проходит целиком,​ выборочное копирование отдельных файлов невозможно. Если откажет лазерный диск, хранящий таблицу FAT или файл $MFT (другими словами,​ служебные структуры файловой системы),​ весь архив пойдет прахом.
 +
 +===== заключение =====
 +
 +Идеальных систем резервирования,​ увы, нет. Enlapráctica(( ​ на практике (исп.) )) приходится сочетать несколько носителей различных типов. Для ежедневного резервирования (а резервироваться необходимо //​**каждый день**//​) лучше всего подходит ZIP, а если его нет, то CD/DVD-RW.
 +
 +Фильмы,​ музыку и другие файлы, скаченные из интервента лучше всего сохранять на CD/DVD-R или RW, если актуальность файла тает со временем. Кстати говоря,​ далеко не все скаченное стоит сохранять. Нескольких мегабайт не жалко, но вот сумеем ли мы найти на каком диске и что мы записали?​ У большинства на винчестере такой кавардак,​ что найти файл в сети намного проще и быстрее,​ чем на своем диске. D'​autrepart(( ​ с другой стороны (фр.) ))… сейчас сотрешь,​ а потом понадобиться и будешь кусать локти и рвать хвост. Ведь не факт, что потом в Интернете это найдешь…
 +
 +Актуальные данные,​ сохраненные на CD/DVD, конечно,​ спасут нас от инфаркта в случае краха жесткого диска, но вот сколько времени понадобиться на их разархивирование?​ Как минимум целый день, а если архив большой и бессистемный то вся неделя. Для быстрого восстановления системы,​ необходимо иметь полную копию жесткого диска, которую удобнее всего писать на дополнительный жесткий диск. Поскольку,​ Windows блокирует доступ к некоторым файлам,​ необходимо загрузиться с Windows PE или любого другого Live CD диска с операционной системой,​ поддерживающей NTFS (вы ведь используете NTFS, верно?​),​ например,​ KNOPPIX.
 +
 +Для долговременного хранения серьезных данных (например,​ программных проектов) настоятельно рекомендуется приобрести стимер,​ поскольку,​ никакой гарантии,​ что лазерные диски не откажут после нескольких лет лежания на полке, у нас нет. А вообще говоря,​ выбор носителя для резервирования не так уж и важен. Гораздо важнее — резервируетесь ли вы или нет. Приобрести стример или ZIP может каждый,​ но ведь это не талисман (купил,​ повесил,​ забыл),​ это инструмент,​ с которым //​**работать**//​ надо!
 +
 +===== >>>​ врезка что в холодильнике твоем =====
 +
 +Где чаще всего хранятся резервные копии? Правильно — рядом с компьютером. В ящике стола или на полке. Технически это удобно,​ но политически неправильно. Вот неполный перечень неприятностей,​ которые могут случится с компьютером:​ кража, наводнение/​затопление,​ пожар… Во всех этих случаях резервная копия гибнет вместе с основной. И на хрена мы столько времени ухлопали на резервирование?​ Ça ne se passera pas comme ça((  "​дальше так жить нельзя"​ (фр.) )) и чтобы этого не произошло,​ по крайней мере одну резервную копию следует хранить отдельно. Банковский сейф — идеальный вариант. ¡No estamos para bromas!(( ​ мыщъх совершенно серьезен (исп.) ))Любой банк с радостью примет пачку CD/DVD дисков или кассету от стримера на хранение,​ за которое попросит совсем небольшую сумму. Не верите банкам,​ ладно (мыщъх тоже им не верит),​ отдайте кассету на хранение приятелю,​ предварительно ее зашифровав. На худой конец, сложите все резервные копии куда-нибудь в шкаф или… в холодильник! CD/DVD диски лучше всего хранить в прохладном месте и верхняя полка холодильника для них это настоящий рай. К тому же, холодильник защищает от воров и частично от пожара. Ну разве что попадается какой-то совсем голодный вор, который первым делом кинется к холодильнику,​ обнаружит там пачку дисков и тут же кинет ее в заплечный рюкзак,​ но это уже из области детектива.
 +
 +===== >>>​ врезка загадочные письмена =====
 +
 +Однажды на форме wasm'a возник вопрос:​ а что если закатать в стену дома "​дискету"​ с фотографиями и прочей мишурой. Ну типа послание потомкам. Только какой носитель выбрать,​ чтобы его было можно прочитать через 50-100 лет? Даже если лазерные диски доживут до этого времени и не сдохнут,​ найдется ли у потомков устройство,​ способное их прочитать?​
 +
 +Шутки шутками,​ но технический прогресс это не только удобства,​ но огромная головная боль. Мой любимый ZIP обречен на медленное вымирание и ZIP-приводы в магазинах встречаются все реже и реже и если Iomega через несколько лет свернет производство,​ резервные копии будет попросту не на чем читать!!!
 +
 +{{backup-howto_Image_18.jpg?​553}}
 +
 +Рисунок 19 ZIP-дискета,​ кто ее будет читать через 10-20 лет?
 +
 +Или вот другой пример. Вы приобрели стример,​ зарезервировали все, что только могли, а через некоторое время стимер приказал долго жить. Попробуй теперь найти стример совместимой модели! Старожилы наверняка помнят такую штуку как ARVID. Грубо говоря,​ это стимер,​ основанный на видеомагнитофоне. В компьютер вставлялся контроллер,​ разработанный российскими умельцами,​ и получалось весьма нехилое (даже по современным меркам) средство резервирования. Проблема в том, что ARVID'​ы не получили развития и умерли,​ а вот ленты с данными — остались. Только кто их будет теперь читать?​
 +
 +{{backup-howto_Image_19.jpg?​552}}
 +
 +Рисунок 20 мой филька. отработал ровно год и сдох. зараза!
 +
 +Чтобы не попасть впросак,​ выбирайте системы резервирования которые не умрут ни завтра,​ ни через десять лет. Огромное количество CD-дисков гарантирует,​ что аппаратура для работы с ними будет выпускаться еще долго. Производители как бы оказались в заложниках у потребителей,​ а против толпы, как известно,​ не попрешь. На счет DVD-дисков я правда не уверен. Скорее всего они будут вытеснены конкурентами (тем же BlueRay) и приводы новых поколений уже не будут поддерживать их. Впрочем,​ это всего лишь мое личное мнение,​ el tiempo dirá(( ​ время рассудит (исп.) ))…
 +
 +| |прайс|уд. стоимость 1 Гб|выносливость |надежность|удобство|
 +|**CD-R 700mb**|**0,​5**|**$0,​7**|**средняя**|**средняя**|**среднее**|
 +|CD-RW 700mb|1,​5|$2,​2|ниже средней|средняя|среднее|
 +| **DVD****+****R**** 4,​7**|**1$**| **$0,​2**|**средняя**|**средняя**|**среднее**|
 +| DVD+RW 4,​7|2$|$0,​5|ниже средней|средняя|среднее|
 +| **FDD****-10**|**2$**|**$200**|**очень низкая**|**очень низкая**|**низкое**|
 +| FLASH-128|10$|$80|средняя|низкая|высокое|
 +| **HDD****-080**|**50$**|**$0,​7**|**высокая**|**низкая**|**высокое**|
 +| HDD-160|80$|$1,​3|средняя|низкая|высокое|
 +| HDD-300|150$|$0,​5|средняя|низкая|высокое|
 +| TAPE 200GB|37$|$0,​2|высокая|высокая|низкое|
 +|**TAPE 24GB/125m **|**5$**|**$0,​2**|**очень высокая**|**очень высокая**|**низкое**|
 +| **zip****-100**|**8$**|**$82**|**очень высокая**|**высокая**|**высокое**|
 +
 +Таблица 1 основные характеристики различных типов носителей данных в сравнении;​ цены взяты с www.price.ru (москва,​ розница) на момент публикации,​ под "​выносливостью"​ понимается среднее количество циклов чтения/​записи наработки на отказ, а под "​надежностью"​ вероятность внезапного отказа без видимых причин
 +
 +